El ple de dijous, tot i de ser dels de set hores (després d’una jornada laboral normal) em va passar volant.D’entrada he de dir que aniria bé quantificar el temps en que cada grup va parlar durant la primera hora per constatar el que ja he dit altres vegades. No som pas nosaltres qui ens allarguem.
A continuació, repasso alguns temes –tots seria un llibre- que em van semblar paradigmàtics de quina situació vivim a la Ciutat.
BATXILLERAT NOCTURN
D’aquests primers punts, el que més greu em sap és veure com no vam aconseguir que el tripartit votés a favor de la nostra proposta de resolució per demanar la continuïtat i la major difusió dels Batxillerats nocturns. Sap greu veure com el tpt local defensa el tpt nacional en contra, fins i tot dels interessos locals i de les necessitats de Mataró i del Maresme. Al final, va semblar que no hi volien votar a favor perquè tot estava arreglat. Avui, dissabte, quan escric aquest post, ja sabem que al IES Damià Campeny, i ara per ara, ja els han retallat un dels dos primers i el curs vinent, per tant, eliminaran un dels dos cursos de segon. Per tant, apart de mentir al ple, no sabem a que volen jugar perquè és evident que nosaltres volem arribar a acords i per això fem la proposta . No entenem la necessitat de mentir donant la sensació de que tot està arreglat quan no ho està. Quin mal hagués fet aprovar la proposta de CIU? Potser és com va dir en Vicent Garcia, evitar que els renyessin de més amunt? Poca personalitat, en diria jo.
PLAÇA DE CUBA
La piconadora tripartita tira endavant el seu plantejament sense escoltar les nostres al·legacions. Ja hem dit altres vegades que segur que el canvi millorarà l’estat actual però hem perdut una oportunitat més per fer una remodelació ambiciosa, tant de la mateixa plaça, com de tot l’entorn comercial.
TECNOCAMPUS/EDIFICI UNIVERSITARI - CEDIM LA JOIA DE LA CORONA?
No puc entendre com hem d’arribar a un ple i a base de preguntes, allà mateix, saber que el govern te planejat cedir una part de l’edifici universitari que s’està construint al Rengle.
Fixeu-vos, el que ens portava a votació el tpt municipal és cedir un màxim de 3000 m2 a CETEMMSA. Sense dir on, ni a canvi de què, ni res de res ...
Inaudit !
Tanta por fa explicar-ho? Sempre hem dit que és bo que CETEMMSA es traslladi a l’entorn del Parc però d’aquí a que, per aconseguir-ho, li cedim el menjador de casa ... vaja, potser tindrà una explicació però, d’entrada, no li veiem. Potser és perquè, repeteixo, tant de secretisme ens fa malpensar però què hi farem, és la nostra feina, precisament fer control de la gestió del govern. Quan dèiem Govern a l’ombra és això precisament.
D’entrada, el tema estranya perquè als membres del Patronat TCM, el mateix director de la EUPMT, Joan Gil, lògicament cofoi –ell-, ens havia ensenyat esborranys de planells de com estaven començant a distribuir els espais de l’edifici. No se pas què hi deu pensar la gent de la Universitat ? Potser no ho saben, encara, o tampoc poden dir-hi massa res perquè la pròpia Universitat depèn de la subvenció municipal.
És que no hi ha cap lloc al propi entorn del Rengle ? I a les dues torres del costat? Hi ha 14000m2 on s’hi podrien encabir ? s’ha estudiat? Ens diuen que els m2 de les dues torres són per explotació comercial ... bé. I és que no es pot fer algun tipus de canvi imaginatiu? Si CETEMMSA s’instal·la al TCM com es farà? Pagarà construcció? Què se’n farà de l’edifici actual de CETEMMSA al c/Balmes? Se’l queda CETEMMSA? El cedeix a l’Ajuntament? Si és així què en farà aquest ?
Pel que ens va contestar la regidora Romero sembla ser que CETEMMSA contribuiria al pagament de la construcció (no ens a aclarir en quins termes ni proporcions) cosa que ajudaria a PUMSA. Sembla mentida que, al final, l’ajut que ens nega la Generalitat ens hagi de venir de CETEMMSA (benvingut!). És això el màxim que es veu amb cor d’aconseguir el tripartit municipal?
Als entorns del Parc, PUMSA també hi està construint més espais per al “coneixement” i tampoc entenc que no s’hagi pogut arribar a cap acord en aquest sentit.
La veritat és que costa d’entendre tot plegat. Espero que la regidora faci un esforç –al que ara s’ha compromès- per no només explicar-nos-ho a “toro pasado” sinó que, de veritat, ens escolti i pugui aturar una situació d’aquestes.
Per què?
Doncs perquè ens sembla que la Fundació TCM hauria d’estar ja treballant en el que ja hem dit altres vegades que és en assegurar el projecte universitari i buscar alguna universitat internacional de prestigi que tingui ganes d’expandir-se i, llavors, sí, un espai a l’edifici universitari estaria més que ben pensat.
És a dir, “think big” que deia aquell.
Al final, com la resta de la oposició (que per cert no va dir res) vam fer una abstenció crítica però amb el desig que s’arregli.
FESTIVAL PENEDÈS
Entre el Shakespeare i el fons d’art, el regidor Penedès no està pas destacant ni per la bona gestió ni per la bona sintonia dins el mateix govern.
Del primer tema, evidentment vam votar a favor però molt crítics amb les formes. Del segon, era un prec perquè l’alcalde prengui cartes en un assumpte que, ell, mateix va signar i del que ara es desentén. Encara no tenim clar qui deixa als peus dels cavalls a qui.
Seguiu en Pere Pascual i jutgeu.
Nosaltres només volem que el tema no es perdi, encara que després d’aquest ple, veiem que a l’alcalde ja li va bé tenir un regidor de cultura que li faci de fusible. El que no s’entén és com és que ERC es presta a fer aquest paper.
SANTA MARIA
No se si dir que escoltant el ple s’entenia tot o que no s’entenia res perquè em va semblar un debat de sords. El PP hi te la banya posada igual que molta gent –nosaltres també-, però això no vol dir que el govern, sistemàticament, es negui a comprometre’s al ple. Sembla com si els fes alguna mena d’urticària adquirir aquest compromís públic. Si no ho vol fer a proposta del PP que negociï una proposta unitària !
Sembla ben bé que com que van a remolc de l’oposició, han decidit no escoltar res que no surti d’ells.
Nosaltres, es clar, hi vam votar a favor sense mirar de qui era la proposta. Crec que les coses són bones o no per si mateixes, no en funció de qui les diu o proposa.
En política, és evident que hi ha també l’oportunitat però i què ? si n’hi ha un que se t’avança, doncs mala sort ! com a la vida mateixa ... però s’ha de saber reconèixer una bona proposta vingui d’on vingui.
PROPOSTA DE RESOLUCIÓ, NOSTRA, PER MILLORAR LA SITUACIÓ DE MOLTES PERSONES EN L’ÀMBIT DE RESIDÈNCIES PER PERSONES AMB DISCAPACITAT PSÍQUICA I FÍSICA
Llegiu la nostra proposta i digueu-me si hi ha algun motiu perquè el TPT hi voti en contra.
Evidentment, respecto la intervenció que en nom del President, un membre del patronat de la Fundació Maresme va fer al ple però encara no l’entenc. Ho aclarirem però, repeteixo, llegim els acords i es veu clara la nostra voluntat constructiva i en positiu:
PRIMER.- Reclamar al Govern de la Generalitat un Pla d’Actuació urgent amb els ajuntaments i consells comarcals per dotar-los del suport necessari per atendre adequadament el desplegament de la Llei estatal 39/2006, del 14 de desembre, de promoció de l’autonomia personal i atenció a les persones en situació de dependència.
SEGON.- Instar el Govern de la Generalitat a què aprovi immediatament el Decret de la Cartera de Serveis Socials, segons el que preveu la Llei 12/2007, d’11 d’octubre, de Serveis Socials.
TERCER.- Creació d’una Comissió Tècnica, amb la col·laboració de les entitats implicades, que estudií i impulsi la creació de noves places de residència a la Ciutat per a persones amb discapacitat psíquica i física.
Aquest tres acords són els que proposàvem, a proposta del nostre regidor Vicent Garcia i el que, al final, amb els vots en contra del tripartit local no van sortir endavant.
És ben estrany, també, que no ens acceptessin ni tant sols la proposta que els vam fer de, si volien, retirar els dos primers i deixar el tercer. Es veia clar que ni en tenien ganes ni volien permetre que les iniciatives de l’oposició tirin endavant.
BASSAS, PUMSA, “EXCUSES DE MAL COBRADOR”
Ja ho vaig dir al ple. El regidor Bassas acaba de crear una nova figura literària o una nova manera de fer. A mi em va venir al cap la dita “excuses de mal pagador” però que en aquest cas és a l’inversa. Són “excuses de mal cobrador”
Resulta que, arran de la denúncia de CIU –que estem seguint de fa temps el tema- s’ha sabut que PUMSA fa anys que actua d’una manera, diguem-ne especial, amb un determinat llogater. Nosaltres vam fer una pregunta, sense dir cap nom, i que ràpidament es va convertir en un escàndol ja que el mateix regidor Bassas (President de PUMSA) es va encarregar d’esbombar-ho a la seva manera: no passa res, és normal, ho hem fet molt bé, etc.
Quedi clar, per endavant, que CIU no pretén fer res més que defensar els interessos que legítimament ens corresponen i que no son altres que els de tots els mataronins i mataronines i, per tant, no hi tenim res a dir si un determinat operador comercial ha aconseguit del govern municipal unes condicions tant favorables. És dir, tota la nostra pressió va en la línia de demanar responsabilitats polítiques a qui ha negociat un acord tant perjudicial per els nostres interessos com a conciutadans.
Com que el tema ve de lluny, resulta que va ser l’anterior President de PUMSA, el Sr. Arcadi Vilert qui va portar el tema i l’actual President, el Sr. Bassas, enlloc d’acceptar que les coses no s’han fet bé, es fa seu el sistema i argumenta sense final tota una sèrie d’arguments que no s’aguanten enlloc més que en la seva imaginació. Si, dijous, al ple, hi hagués hagut qualsevol persona que pagui un lloguer s’hagués fotut un tip de riure com, si el tema no fos tant seriós hauríem fet nosaltres. Riure però aquell riure irònic de qui se sent menystingut. Val a dir, però, que hi havia algun membre del govern que miraven a terra mentre el Sr. Bassas s’explicava. Fins i tot, en aquest tema, vaig felicitar el tímid pas endavant que ha fet IC-V (el comitè local) en demanar més transparència.
Al final, va quedar clar que tant el Sr. Bassas, com el Sr. Vilert, pensen el mateix sobre aquest tema i per tant, la responsabilitat ja se l’agafa l’actual regidor. Ara veurem, des del punt de vista legal, com queda ja que algú no ha fet bé les coses. Queda per saber si va ser el Director de PUMSA qui els ha portat a l’hort, cosa dubtosa per la defensa que feia de tot plegat el també regidor d’Urbanisme, o si en canvi, va ser el propi govern qui va ordenar al Director de PUMSA que actués d’aquesta manera.
En definitiva, el resum és que al voltant de 28 mensualitats de 6000 euros cadascuna no s’han cobrat i, apart, hem fet unes obres per valor de més de 40.000 euros pagant els mataronins, que tampoc sembla que ens corresponguessin. Entre unes coses i altres estem parlant de més de 210.000 euros que anem ajornant ...
Ni tant sols l’argument, esgrimit els primers moments, de que l’entorn no estava arranjat es va aguantar ni 2 minuts perquè, és clar, algun més sí que va pagar el llogater. Sembla, vaja.
En el fons, el problema de tot plegat és com és que s’ha actuat així, afavorint els interessos d’uns privats que, com no es cansava de repetir el sr. Bassas, tenen solvència per fer front al pagament. Si era així, tant fàcil, com és que no es va instar el cobrament ? si era tant clar i normal, com és que durant anys no s’ha explicat al Consell de PUMSA?
Senyors del govern, la oposició tenim raó i continuarem treballant aquest tema encara que, en el cas de CIU, no vam votar la proposta del PP en aquest ple perquè significava anar contra l’arrendatari, quan nosaltres creiem que cal, primer, demanar responsabilitats a qui ho ha permès, que no són altres que vostès, però, no dubtin de que continuarem endavant i fins al final.
Després de continuar veient coses com aquesta, ens reafirmem en el que ja vam dir al seu dia. Per responsabilitat continuarem al consell de PUMSA però no podem confiar gens ni mica en el seu President perquè, lluny d’intentar fer les coses millor i amb més transparència, s’entesta en defensar el que és indefensable.
.
ESPAI JOVE DE CERDANYOLA I XERINOLA
A la una de la matinada, el ple va tenir moments de molta tensió provocada en gran mesura per la poca traça dels regidors del govern que van sortir a parlar dels fets. Tant la regidora de joventut com el de via pública crec que van desenfocar el tema, sobretot la primera que semblava que “ella i el govern ho havia fet tot bé”. Un dia li vaig sentir a dir que les crítiques l’ajudaven a millorar. És veritat, ajuden. Aquest cop millorarà molt, es veu.
La realitat és que amb l’actuació duta a terme, el que va aconseguir el govern és desviar l’atenció de l’esforç que s’està fent, tot i que amb èxit relatiu, sobre la droga cap al fet de posar en l’eix de les actuacions a Xerinola. Segur que es podia haver fet millor, actuant sense perjudicar el treball intens d’aquesta gent deixant-los en el punt de mira del barri.
Ara bé, no puc aprovar les contínues interrupcions que va tenir el ple per part del públic. Això tampoc, tot i que s’ha de tenir un cert “entrenament” per suportar les mentides del govern sense escandalitzar-se i és evident, que la gent de Xerinola no es podia esperar la frivolitat amb la que els regidors esmentats van dirigir-se al ple.
El fet però, és que quan un governa tant de temps, la prepotència comença a aflorar i, sobretot, es comença a no escoltar ningú. Llavors, aquestes coses passen i continuaran passant. Com no podem oblidar, tampoc, que els fets van ocórrer mentre l’alcalde accidental era el regidor d’urbanisme qui, sense saber com s’ho fa, sempre és enmig de tots els escàndols encara que, d’alguns –com aquest i el del cap de policia- se’n intenti esmunyir fent mutis. No se pas què es pitjor!
En definitiva, un ple de set hores. Llarg, intens i amb control de govern.
Qui diu que la política és avorrida? Doncs no sempre !
Des de CiU, continuem amb més il.lusió que mai per poder canviar aquesta forma d’exercir el poder.
